• Главная \
• Полезная информация  \ 
• От органов государственной и федеральной власти ЯНАО  \ 
• Прокуратура Тазовского района ЯНАО

Информация от 27.06.2019 года

 Утверждена государственная программа Российской Федерации "Доступная среда", направленная на создание условий, способствующих интеграции инвалидов в общество и повышению уровня их жизни.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2019 № 363 утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда», направленная на создание условий, способствующих интеграции инвалидов в общество и повышению уровня их жизни.

В перечне задач Программы: обеспечение равного доступа инвалидов к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным и абилитационным услугам, включая обеспечение равного доступа к профессиональному развитию и трудоустройству инвалидов; обеспечение объективности и прозрачности деятельности учреждений медико-социальной экспертизы,

Программа рассчитана на период до 2025 года, общий объем бюджетных ассигнований федерального бюджета          и бюджетов государственных  внебюджетных фондов составляет 702312949,4 тыс. рублей.

Обновлен порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей.

07.04.2019 вступил в силу Приказ Минпросвещения России от 10,01.2019 N4 «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», отменивший ранее действовавший Приказ Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423».

Приказом установлено, что обследование условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином (далее - ребенок, дети), и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Утвержден перечень органов и организаций, имеющих право проводить обследование; основания для его проведения; перечень обстоятельств, устанавливаемых при проведении обследования, требования к акту обследования.

Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции РФ положение Уголовно-процессуального закона о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Поводом для оценки конституционности ч.З ст.6.1 УПК РФ стала жалоба жителя Республики Коми, который в июне 2009 года обратился с заявлением о преступлении, а уголовное дело было возбуждено спустя 6 лет - в ноябре 2015 года. Мужчина обратился в суд по месту жительства с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако ему было отказано со ссылкой на то, что продолжительность судопроизводства следует исчислять со дня признания заявителя потерпевшим и по день вступления в законную силу приговора.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ указал, что в положениях ст.6.1 УПК РФ законодатель вполне определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования или день подачи заявления, сообщения о преступлении.

Между тем ч.З ст.6.1 УПК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

В результате Конституционный Суд РФ признал ч.З ст.6.1 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен вред, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.

Подробнее с документом можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда РФ (www.ksrf.ru).

Усилена административная ответственность за несоблюдение правил охраны водных объектов.

Федеральным законом от 15.04.2019 № 57-ФЗ усилена административная ответственность за правонарушения в сфере водных объектов, предусмотренные статьями 8.13 — 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменения коснулись только должностных и юридических лиц, для физических лиц размер административного штрафа за совершенные правонарушения в указанной сфере остался прежним.

Так, в случае нарушения водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, должностное лицо подлежит административному штрафу в размере от 20 тыс. до 30 тыс. рублей, юридическое лицо - от 80 тыс. до 100 тыс. рублей.

За незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов, в соответствии с новой редакцией статьи, предусмотрен административный штраф для должностных лиц от 30 тыс. до 40 тыс. рублей; для юридических лиц - от 100 тыс. до 120 тыс. рублей.

Кроме того, загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, а также нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от 50 тыс. до 80 тыс. рублей; на юридических лиц - от 150 тыс. до 300 тыс. рублей.

В случае нарушения правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений, а также правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств размер штрафа для должностных лиц составит от 30 тыс. до 40 тыс. рублей, для юридических лиц - от 80 тыс. до 120 тыс. рублей.

Ранее размер административного штрафа за указанные правонарушения составлял для должностных лиц до 5 тыс. рублей, для юридических лиц до 40 тыс. рублей.

С текстом документа можно ознакомиться на официальном Интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru.

Конституционный суд Российской Федерации - об аресте на имущество свидетеля по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела возможно наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицам, несущими по закону материальную ответственность за их действия, но лишь в целях сохранности вещественных доказательств и при наличии доказанных оснований полагать, что это имущество имеет отношение к преступлению.

Пролонгация ареста в обеспечение гражданского иска возможна, но в этом случае владелец должен быть привлечен к делу в качестве гражданского ответчика.

Вопрос о возможности продления ареста, наложенного на имущество свидетеля по уголовному делу, в целях обеспечения гражданского иска после вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, в связи с его неурегулированностью, послужил основанием для вынесения 17.04.2019 Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 18-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, и в качестве таковой носит временный характер. В связи с этим наложение ареста в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

По этим основаниям Конституционным судом Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации чЛ ст. 73 часть 1 статьи 299 и статью 387 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой эти нормы позволяют сохранить после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска, поскольку они приводят к несоразмерному и необоснованному умалению права собственности и не обеспечивают гарантии охраны права собственности законом, вытекающим из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты.

Вернуться к списку